纪念网,事业单位,网上商城,保险合同,视力
当前位置:主页 > 文章 > 正文

女生未带饭卡,四川成都一高校女学生没带饭卡转账后举报阿姨,阿姨被罚2万。你如何看待此事? <#21---->

时间:

一个成都高校的女生因为去食堂吃饭没带饭卡,就用手机给食堂阿姨转饭钱。让人意想不到的是,这位女生扭头就把食堂阿姨给举报了,因为学校规定只能用学校提供的饭卡进行支付,用别的支付手段就会被罚。 这件事害的食堂阿姨被罚了两万,而这位没带饭卡又举报阿姨的女生得了2000块钱的奖励。

据最新消息,成都文理学院相关负责人已经证实:不存在罚款和奖励事实(见下图)。

那么,这样一件原本并不算是罕见的事件,为何成为一起引起广泛关注的“舆情”呢?

通过最近的密集新闻曝光,我们可以联想到一点,该学院肯定是与经营商家签订了经营合同或者协议之类的文本,而在文本中,肯定是对支付方式进行了明确的约定,那就是,在学校内只能使用“饭卡作为唯一的支付方式”(我没见合同或协议,只是估计),并且,应该还有类似于违反了约定要予以处罚之类的罚则,甚至可能还会有举报有奖之类的内部规定,并曾经广而告之。

那么,为什么要约定支付方式呢?我想,这中间,肯定是利益分配的原因——这就如同国际贸易中,用那一国的货币来结算一样——为什么中国、俄罗斯、伊朗准备以人民币来结算石油,引起了美国强烈反弹的原因!

甚至,是不是可能学校收取管理费之类的,是按照营业额来核算的呢?比如,按照营业额收取1%的管理费?直接转账或直接付钱,就不会纳入到收费总额之中去!

所以,这样看来,某鸭脖不通过刷饭卡而直接收取微信转账,就可以理解了!

这件事情中,还有一个公众非常反感的情节,就是“钓鱼”——给点好处让后获取更多的好处。而这个“钓鱼者”,还是一般认为比较单纯的大学生,还是一个大学女生!

想想,人心险恶啊,处处都是江湖:女生先用一点小利益,诱惑员工,员工上当之后,掌握相关证据再去举报,获取丰厚的奖励——这是不是细思极恐?

其实,类似的事件,在以前,在多地多次上演,人们对此是深恶痛绝,所以,这次事件,被冠以了“钓鱼式举报”!

大学套路也深啊!!

在很多人看来,这个被称为“弱势群体”的食堂阿姨,好像是受害者,但事实上,她确实没有很好的执行规则!

在我们这个国度,人情因素,是不是占据了主流呢?很多时候,去办什么事,托熟人、找关系,是不是常见套路呢?

那如果没有熟人没有关系怎么办?打人性牌!所以,估计这个女孩子,以其三寸不烂之舌,说什么饭卡掉了,路太远,楚楚可怜的样子,让原本还有点原则的阿姨动了“恻隐之心”,加之前面说到的可能还有一点利益因素,便将规则抛到了九霄云外!

你想,这样的事,在生活中是不是随处都在上演呢?

试想,如果这位食堂员工,坚持规则,是不是就不会出现?我现在日常就住在一所大学之中,买东西必须要刷卡。有时候没有带卡,就跟营业员商量,我给你转账,你用你的卡帮我刷一下——她都不干,但会帮我找附近路过的学生!

你看,这就是差别吧?既帮助了顾客,又不违背原则!

总之,这样一起引起那么多关注的事件,其实背后,核心是利益,根本是对规则的敬畏,而这些,都与我们的生活密切相关!

但看了该学院的通报之后,我的心还是哇凉哇凉的:

某鸭脖究竟有没有违规?

如果违规,有没有处罚细则?

如果有处罚细则为什么不处罚?

这是不是又是一种“破坏规则”的典型现象呢?

再说,有没有发布过举报有奖的公告?

如果发了,为什么不奖?

即使明明错了,既然说了要奖励,那就要奖励,错了也要奖!——知道商鞅变法吧???

其实,我们每一个人,是不是都在不扮演地充当着破坏规则的角色呢?忽然想起一个笑话,说在德国,只要在树上画一条公狗,一条母狗,那么,撒尿,都会到指定的树下去——而我们呢?

这件事与前不久发生的“女乘客脱鞋搭脚,滴滴司机录像发网被处罚”的性质有些类似,事件更小,却更恶劣。

与滴滴脱鞋事件相似,我们只能用社会道德的层面去批判“肮脏”的女学生,而食堂阿姨也确实违反了条例,受到了处罚。



然而不同也是影响更恶劣、道德更败坏的是:

滴滴司机是为了讨个说法拍视频发网而侵犯名誉权,而食堂阿姨是为了学生方便付款而违反条例。女学生的做法性质也更加恶劣,对于给她提供方便的阿姨进行了一次标准的以怨报德行为,让我们想起了东郭先生与狼,农夫与蛇的故事。

无可否认的是,食堂阿姨确实违反了所谓的校规,虽然这项校规在哪所学校都没有完全遵守过。



是本就抱着举报的心态去做钓钩挣奖赏的?

还是回去之后想了想或是听信她人“建议”后又去举报的?

还是根本就是学校为了杀鸡儆猴故意做的一个事件。



事件一出,相信学校为了影响也会对事情有一个妥善的交代。